Rechercher

SOLUCE : EP 3 - The Great Ace Attorney Adventures

Dernière mise à jour : 16 août 2021

Vous voilà enfin arrivé à bon port, la grande capitale de Londres !

Nous sommes le 18 février, et vous vous rendez au bureau du « Chef » (?) de la justice pour vous présenter et expliquer votre cas.

 

ATTENTION : Cet article est une Soluce du troisième épisode de The Great Ace Attorney Adventures - The Adventure of the Runaway Room et, par conséquent, contient (essentiellement) du spoil. Si vous souhaitez découvrir le jeu par vous même, je vous déconseille de le lire.







Mr Stronghart vous demandera si un autre avocat peut remplacer votre ami Kazuma. Dites « It’s me ! »



Lord Stronghart vous proposera de poursuivre vos études à Londres à la seule condition que vous releviez un défi : obtenir un verdict non coupable au cours d’un procès qui a lieu le jour même. Choisissez « I’ll do it ».



Après votre conversation avec Stronghart, rendez-vous à Old Bailey. Vous y ferez la connaissance de l’accusé, Magnus McGilded (qui a clairement la tête de l’emploi……).



La réponse qui suivante qui vous est demandée n’a pas grande importance, vous pouvez répondre ce que vous voulez.


 

PREMIÈRE PARTIE DU PROCÈS


Ce procès introduira le principe de verdict par les jurés. Vous y verrez 6 personnages hauts en couleurs, et parfois même douteux concernant leurs raisons pour se prononcer sur leur verdict. Ils vous donneront quelques sueurs froides, mais pas de panique.


Le procureur Barok van Zieks expliquera les circonstances du meurtre. Après discussion, le rapport d’autopsie de la victime, une photo de la scène de crime et une paire de gants appartenant à l’accusé seront ajoutées à la liste de preuves.



Les trois premiers témoins seront appelés à la barre pour raconter leurs versions des faits. Après cela, l’omnibus qui constitue la scène de crime sera ajouté à la liste de preuves. Oui, une voiture entière.




CROSS-EXAMINATION : BEPPO, BRUCE FAIRPLAY & LAY D. FURST


Vous pourrez ensuite procéder à la « cross-examination ». Pressez les témoins sur chacune de leurs phrases. Petit à petit, les jurés prononceront leur verdict, coupable. Ne vous inquiétez pas, c’est ce qui est prévu dans le scénario.

Lorsque vous demanderez des précisions concernant la 3e phrase, les jurés n°1 et n°3 statueront « coupable ».

Après avoir pressé la 4e phrase du témoignage, prononcée par Mr Furst, vous obtiendrez l’arme du crime qui viendra rejoindre la liste de preuves.



Après ça, le Juré n°2 et le Juré n°4 statueront en faveur d’un verdict coupable.

Pressez la dernière phrase. Le Juré n°5 statuera comme ses pairs « coupable ».


À ce moment là, Dio (pardon, Le procureur Van Zieks) incitera le dernier juré à prononcer elle aussi un verdict coupable. Après discussion, le livre de comptes de McGilded sera ajouté à la liste de preuves.



À la suite de cela, tous les jurés auront désigné l’accusé coupable. Mais ce n’est pas fini ! Super Susato a une bote secrète. « Summation examination », procédure qui consiste à auditionner les jurés pour leur demander de justifier leur verdict. Ce n’est donc pas les témoins que vous allez confronter dans cette phase, mais les 6 jurés.


Lorsqu’il vous sera demandé si vous souhaitez procéder ou non à cette « summation examination », dites « Assert our right ».




SUMMATION EXAMINATION


Utilisez votre nouvelle action « Pit » pour comparer les paroles de deux jurés. Commencez par comparer les dires du juré n°2 et du juré n°5.



Ces deux jurés changeront donc leur verdict en « non coupable ». Après cela, comparez les paroles du juré n°3 et du juré n°6.



Les jurés se demanderont si les témoins ont assisté à deux moments différents du même crime. Répondez « It’s out of the question ».



Le juré n°1 vous demandera de fournir la preuve de ce que vous avancez. Présentez le rapport d’autopsie.



Après que ces contradictions aient été mis en évidences, ces deux jurés changeront également votre verdict, permettant ainsi au procès de reprendre son cours.

Nous revenons donc à faire témoigner à nouveau les… témoins.

 

DEUXIÈME PARTIE DU PROCÈS



CROSS-EXAMINATION : BEPPO, BRUCE FAIRPLAY & LAY D. FURST


Pressez Beppo sur sa dernière affirmation. Vous verrez que Mr Fairplay réagit à l’une des phrases prononcée par le conducteur. Interpellez-le.



Mr Fairplay vous dira qu’il a pu voir le moment exact où le crime s’est produit. Lorsque vous vous demanderez si c’est possible, répondez « No chance! ».



À la suite de ça, Mr Fairplay adaptera son témoignage pour prouver ses dires. Présentez lui les gants de l’accusé.



Il vous faudra par la suite prouver que Mr Fairplay avait un intérêt à mentir dans son témoignage. Répondez « I have evidence ».



Consultez ensuite la liste des preuves et ouvrez le livre de comptes de McGilded. Vous y trouverez, oh miracle, le nom de Mr Fairplay. Après avoir vérifié cette information, la preuve sera mise à jour.



Lorsque le juge vous demandera d’apporter un mobile qui expliquerait la raison de mensonge de Mr Fairplay, présentez le livre de comptes, précédemment mis à jour.




CROSS-EXAMINATION : BEPPO, BRUCE FAIRPLAY & LAY D. FURST


Pressez la dernière affirmation de Mr Fairplay. Vous vous demanderez si il est possible que ces témoins aient vu toute la scène. Répondez « They might not have been able to ».



Identifiez quelle partie de l’omnibus se trouve hors du champ de vision. Pointez la banquette de droite située à l’intérieur de la cabine.



Vous devrez ensuite identifier la personne qui se trouvait en face de Mr Mason, la victime. Répondez « I have an inkling ».



La personne qui se trouvait sur la banquette opposée, hors d’atteinte des regards était l’accusé. Présentez Magnus McGilded.



La présence d’une autre personne ce soir là est remise en cause une nouvelle fois. Le juge vous demandera si vous souhaitez faire appeler McGilded à la barre. Dites « Demand his testimony ».



En plein milieu du témoignage de McGilded, la cour se retrouve remplie de fumée, forçant l’évacuation générale.

 

TROISIÈME PARTIE DU PROCÈS


Le procès reprendra quelques temps après. On retrouvera donc McGilded à la barre, accompagné d’une étrange jeune fille, Gina Lestrade.



CROSS-EXAMINATION : MAGNUS MCGILDED


Pressez McGilded sur toutes ses affirmations, il vous permettra d’en apprendre plus sur sa version des faits.

Après cela, le juge demandera plus d’informations concernant l’identité de Gina. Il sera alors à son tour de témoigner.


Après le témoignage de Gina, les jurés n°1 et n°4 statueront en faveur d’un verdict non coupable. Les 6 jurés seront donc à nouveau tombés d’accord.


Cependant, le procureur Dio (pardon, Van Zieks) s’opposera à se verdict, en pointant du doigt une incohérence. Le compartiment situé sous la banquette (là où se cachait Gina au moment des faits) n’était pas vide. Si vous avez examiné l’omnibus dès le début du procès, vous l’auriez remarqué aussi.


Faites appel à votre bonne conscience, et reconnaissez ce fait lorsque la question vous est posée en répondant « It wasn’t empty ».



À la suite de ces révélations, les jurés n°3, n°4 et n°5 changeront leur fusil d’épaule pour un verdict « coupable ».



CROSS-EXAMINATION : GINA LESTRADE


Pressez Gina sur sa 3e affirmation. McGilded réagira sur l’une de ses explications. Interpellez-le.



Gina affirmera alors qu’elle n’a rien entendu ce soir là, autre que McGilded en train de ronfler. Vous vous demanderez si ce qu’elle vient d’affirmer a de l’importance. Dites « It’s profoundly important ».



Le juge demandera donc à Gina d’ajouter ce détail à son témoignage. Pressez donc Miss Lestrade sur cette nouvelle affirmation. Elle vous affirmera qu’elle n’a pas entendu Mr Mason monter à bord. Répondez « It dosent’t add up ».



Vous devrez alors démontrer vos accusations. Ce n’est pas une preuve mais une personne que Gina aurait dût entendre. Sélectionnez « Show a person ».



Il n’y a qu’un seul moyen d’expliquer comment la victime est entrée dans l’omnibus. Sélectionnez « There’s another entrance ».



Le juge vous demandera de présenter à la cour la position de cette fameuse entrée par laquelle la victime serait entrée dans l’omnibus. Pointez le toit ouvrant de l’omnibus.



La roue tourne, et les passagers présents à l’étage de l’omnibus ce soir là (Mr Fairplay et Mr Furst) se retrouvent suspectés. Ils reviennent de leur plein gré à la barre pour tenter de se défendre.


CROSS-EXAMINATION : BRUCE FAIRPLAY, LAY D. FURST, MAGNUS MCGILDED & GINA LESTRADE


Pressez Mr Fairplay sur la 3e affirmation. McGilded réagira a ses propos. Interpellez-le.



Pressez ensuite les témoins sur la 4e affirmation. Mr Furst expliquera que lors de l’un de ses précédents voyages en omnibus, il avait tenté d’ouvrir le toit ouvrant, en vain. Cela fera réagir Gina. Interpellez-la.



Après les explications de Gina, vérifiez la liste de preuve et observez l’omnibus. Ouvrez de l’intérieur le toit ouvrant et observez la trace de sang. Après cela, les détails concernant l’omnibus seront mis à jour.



Sur la dernière affirmation de Mr Fairplay, présentez l’omnibus fraichement mis à jour.



Lorsque le juge vous demandera votre preuve irréfutable que Mr Mason est tombé de l’étage, faites part de vos trouvailles et pointez la trace de sang que l’on voit sur la trappe.



Les jurés seront alors décidés à tous s’arrêter sur un verdict non coupable, mais Van Zieks s’interposera, clamant qu’une tierce personne a falsifié la scène de crime. Lorsque l’on vous demandera votre avis, répondez « It could have been possible ».



Malheureusement, le juge estimera qu’il n’y a pas assez de preuves pour estimer que la scène de crime a été maquillée. Il reste cependant un détail qui n’a pas été pointé du doigt. Lorsque Susato vous demandera si un autre élément semble inhabituel, dites « I have an inkling ».



Lorsque le juge vous demandera de présenter une preuve de ce que vous avancez, montrez la flaque de sang sur le sol de l’omnibus.



McGilded n’appréciera pas se retournement de situation. Le juge s’apprête à rendre son verdict, et vous demande votre avis. Dites « The defendant could be guilty ».



À défaut de plus de preuves, Magnus McGilded est acquitté, et jugé non coupable. C’est avec beaucoup de perplexité et encore plusieurs questions en suspens que se termine se procès, de quoi vous laisser avec un goût amer.



L’homme connaitra cependant une fin tragique, et ce, seulement quelques minutes après la fin de son procès. « The Reaper » aurait vraiment le pouvoir de maudire les accusés ? Est-ce l’oeuvre d’un Stand ennemi ? Quoi qu’il en soit, votre premier procès londonien vous aura grandement marqué.



Histoire à suivre !


Voir : Soluce : EP 1 - The Adventure of the Great Departure

Voir : Soluce : EP 2 - The Adventure of the Unbreakable Speckled Band

Voir : Soluce : EP 4 - The Adventure of the Clouded Kokoro

Voir : Soluce : EP 5 - The Adventure of the Unspeakable Story

0 commentaire